Во время своей предвыборной кампании и вскоре после избрания Никос Христодулидис много говорил о том, что планирует привлечь Европейский союз к решению кипрской проблемы. Как в самом ЕС отреагировали на эту риторику?
Теме посвящает статью издание Cyprus Mail.
Отличительной чертой предвыборных обещаний Христодулидиса был план о привлечении некоей «европейской личности» (в кулуарах называли имя Ангелы Меркель) к кипрскому урегулированию. Этим он выделялся на фоне остальных кандидатов.
Сейчас в своих контактах с европейскими лидерами Христодулидис пытается продвигать эту тему. Однако его предложения (по крайней мере в той форме, в которой они попадают в СМИ) отличаются неопределенностью. Во время визита в Париж Христодулидис упомянул о своем плане на встрече с Эмманюэлем Макроном. Тот, в свою очередь, дал такой же неопределенный ответ и пообещал, что Париж поможет найти решение.
На Кипре идея Христодулидиса тоже вызвала неоднозначную реакцию.
Мнение политиков
Лидер партии ДИСИ Аннита Димитриу (подробнее о ней здесь) выступала на партийном мероприятии 29 апреля. В своей речи она усомнилась в реальном потенциале плана Христодулидиса. Она намекнула, что на Евросоюз планируется свалить провал в объединении страны.
«Мы не согласны с тем, чтобы Европейский союз использовался в качестве оправдания для дальнейшего бездействия. Точно так же мы не согласны использовать ЕС для того, чтобы сделать разделение перманентным. Неприемлемы и попытки – или создание впечатления, что такие попытки ведутся – принизить роль ООН в процессе кипрского урегулирования», – сказала Димитриу.
В таком же ключе высказался генсек АКЕЛ Стефанос Стефану. «Исходя из комментариев правительства после мартовского заседания Европейского совета, на котором присутствовал Христодулидис, можно сделать вывод, что европейским лидерам эта идея не понравилась», – отмечает издание Cyprus Mail в своей статье.
Мнение политологов
Реализуема ли идея Христодулидиса в принципе? Эксперты высказывают сомнения по этому вопросу. «У ЕС нет мандата назначать посредников для урегулирования конфликтов, и точка, – говорит геополитический аналитик Зинонас Джаррас, преподаватель кафедры турецких и ближневосточных исследований Университета Кипра. – Для этого нет прецедента. Брюсселю пришлось бы основать соответствующий офис, который бы этим занимался. И он вряд ли сделает это только ради Кипра».
Но давайте предположим, что президент каким-то образом обошел юридические препятствия. Что дальше? «Турецкая сторона недвусмысленно заявила, что они не доверяют ЕС, они не видят в блоке честного посредника», – считает Джаррас. Предложение президента о более активном участии ЕС «довольно расплывчато и нуждается в дополнительном обосновании».
Эксперт считает, что встреча с Макроном была направлена на «внутреннее потребление». Христодулидис должен был показать гражданам, что он «прорабатывает» свое предложение с иностранными лидерами. В то время как Макрон подыгрывал ему в своих собственных целях, фактически не беря на себя никаких конкретных обязательств.
«Макрон был рад выслушать предложение Христодулидиса и воспользоваться возможностью еще раз заявить о поддержке Францией Кипра – в соответствии с его собственным мнением о позиции Франции в ЕС и о ее широкой международной роли в регионе Восточного Средиземноморья. Иными словами, это было в духе нарратива Макрона о геополитически сильной Франции, ключевом игроке в стратегическом будущем ЕС», – говорит Зинонас Джаррас.
Так же считает эксперт по международным отношениям Хьюберт Фаустманн. «ЕС может быть частью переговоров, играть вспомогательную роль, как в прошлом с планом Аннана, но не принимать непосредственного участия», – сказал он. Специалист добавил, что уже на первом этапе возникло несколько серьезных проблем: против этой идеи выступили турецкая и турко-кипрская стороны. Прохладно к ней отнеслись и Евросоюз, и ООН.
Отчасти такую позицию подтверждает тот факт, что сам президент немного изменил свою риторику. Теперь он говорит о влиянии ЕС на Турцию через наработанные ранее связи. Однако и с этим есть проблемы. «Я не думаю, что даже такой подход сработал бы, – полагает Фаустманн. – Нереалистично ожидать, что ЕС потратит политический капитал, пытаясь добиться уступок от Турции только ради Кипра. Если таково основное предположение, лежащее в основе этой стратегии, то это ошибочное предположение. Я просто не вижу прорыва на этом пути».
На данный момент существуют четыре сценария урегулирования кипрского вопроса.